」 最後，勞森再次說明自己對能源政策的看法，他認為：「高爾積極推動再生能源，是基於他在再生能源方面擁有可觀的商業利益，而如果推動再生能源是基於經濟因素，為什麼要透過各種補貼與政府政策支持，這會拉高英國的能源成本。

所以要跟小朋友講說，其實口罩的顏色都一樣，大家都可以戴。」這番話也讓一向緊張的記者會，氣氛緩和不少。

而針對昨日有媒體反映有家長表示有小男生拿到粉紅色的口罩，不願意戴去學校，指揮中心5位男性官員今日特別戴上兒童口罩告訴大眾，男生也可以戴粉紅色口罩有記者提問，相較於鑽石公主號採檢前就先公佈疫情狀況，且宣布郵輪為疫區，這次珊瑚公主號是到檢疫完成才跟大眾公布，未來有郵輪相關疫情，會如何公布？陳時中表示，因為鑽石公主號是第一艘郵輪，大家都很關注，經過上次的演練，大家也知道怎麼樣是可行的，未來有遊輪回來，會依循現在的模式，採檢完才會跟大眾公告。Photo Credit: 疾管署 提供Photo Credit: 疾管署 提供指揮中心副指揮官陳宗彥戴上粉色口罩。指揮官陳時中今日記者會一開始便解釋，5人戴上口罩的原因。」這番話也讓一向緊張的記者會，氣氛緩和不少。

病例中11萬3135例死亡，以美國2萬2020例、義大利1萬9899例、西班牙1萬6972例、法國1萬4393例及英國1萬612例為多。指揮中心發言人莊人祥補充，案393個案，與她的先生（案384）在紐約從2月底後就沒再見過面，但兩人都與紐約的一名確診同事有共事過。不過，雅各比在信中卻在有意淡化這個印象。

終於，1799年3月27日，大學決定開除費希特的耶拿大學教席。費希特離開後，耶拿大學漸漸步入衰落。斯賓諾莎的起點在上帝（God），然後再推論其他的存在者，由外到內。特別是費希特為法國大革命自由理念辯護，思想前衛，被冠以「雅各賓人」（Jacobin）的名號，因而得罪了不少保守主義者。

導火線是費希特在自己編輯的學報《Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten》（德意志學人學會哲學期刊）發表了一篇討論宗教的論文，內容是道德與上帝的問題，認為道德實踐必須預設上帝存在，上帝的存在必須通過道德實踐來證明。圖片由作者提供 保守派很快便等到機會。

事實上，內容並不重要，重要的是，保守派終於找到理由對付費希特。因此，費希特的哲學系統不乎外是斯賓諾莎的倒轉版本，兩者都是殊途同歸。」（ein wahrhaftes Vernunft-System, ist auf die Fichtische Weise allein möglich.） 然而，所有對斯賓諾莎的批評，他認為都可以在費希特的系統中找到。然而，雅各比的解讀，並沒有真正幫助費希特。

將費希特跟斯賓諾莎兩者連繫起來，不但沒法真的淡化他的無神論立場，反而令他無神論立場更加鮮明。費希特的起點則在自我（Ich），再推論出其他的存在者，由內到外。雅各比的回信詳細，並且分析費希特的哲學系統，全文收錄在《雅各比致費希特》（Jacobi an Fichte）信集當中。1799年，正是費希特（J. G. Fichte）在耶拿（Jena）創作高峰期，他一生中幾本重要的知識學（Wissenschaftslehre）著作都在這段時間完成，當中包括討論倫理學（Sittenlehre）和自然法（Naturrecht）的問題

」（ein wahrhaftes Vernunft-System, ist auf die Fichtische Weise allein möglich.） 然而，所有對斯賓諾莎的批評，他認為都可以在費希特的系統中找到。將費希特跟斯賓諾莎兩者連繫起來，不但沒法真的淡化他的無神論立場，反而令他無神論立場更加鮮明。

在致費希特的信件中，他詮釋的康德哲學，特別由費希特建立的極致版本，是理性系統的典範：「一個真正的理性系統，就只有費希特一途是可能的。終於，1799年3月27日，大學決定開除費希特的耶拿大學教席。

康德的哲學如果不按照費希特的進路，則只會是「不一致和停留在半途」（inconsequent und bleibt auf halbem Wege stehen），一間未達也。雅各比對他哲學系統的指控，要等到他離開耶拿後才有機會反駁。加上他在耶拿的講課相當受歡迎，大學老派教授覺得地位受到威脅，一直很想找個籍口，開除他的教席。特別是費希特為法國大革命自由理念辯護，思想前衛，被冠以「雅各賓人」（Jacobin）的名號，因而得罪了不少保守主義者。泛神論論爭令德國觀念論（Deutscher Idealismus）的奠基者也身受其害。事實上，內容並不重要，重要的是，保守派終於找到理由對付費希特。

雅各比的回信詳細，並且分析費希特的哲學系統，全文收錄在《雅各比致費希特》（Jacobi an Fichte）信集當中。導火線是費希特在自己編輯的學報《Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten》（德意志學人學會哲學期刊）發表了一篇討論宗教的論文，內容是道德與上帝的問題，認為道德實踐必須預設上帝存在，上帝的存在必須通過道德實踐來證明。

不過，雅各比卻認為，指控費希特是無神論者是不公道的，因為超驗哲學（Transzendentalphilosophie）不一定等於就是無神論。不過並非一切都事事如意，費希特卻無意中捲入泛神論論爭（Pantheismusstrei）與政治鬥爭當中。

費希特的起點則在自我（Ich），再推論出其他的存在者，由內到外。圖片由作者提供 保守派很快便等到機會。

不過，雅各比在信中卻在有意淡化這個印象。然而，雅各比的解讀，並沒有真正幫助費希特。相反，他的意思不過是，費希特與斯賓諾莎有一共通點，他們的系統都建立在同一條基礎的原則上：「主體對象同一性」（Subjekt-Objekt Identität）。費希特的系統是單一及唯一的理性哲學的典範。

斯賓諾莎的起點在上帝（God），然後再推論其他的存在者，由外到內。圖片由作者提供 Romantikerhaus，費希特在耶拿時的住所。

因為這篇文章，他被指控為無神論（Atheismus）。信中一開始就提到：費希特的哲學系統，不外乎就是康德哲學（kantische Philosophie）極致版本。

因此，費希特的哲學系統不乎外是斯賓諾莎的倒轉版本，兩者都是殊途同歸。雅各比一直認為，用理性建立的哲學系統，就只有斯賓諾莎（Spinoza）的一途，終點必然是虛無主義（Nihilismus）。

1799年，正是費希特（J. G. Fichte）在耶拿（Jena）創作高峰期，他一生中幾本重要的知識學（Wissenschaftslehre）著作都在這段時間完成，當中包括討論倫理學（Sittenlehre）和自然法（Naturrecht）的問題。費希特離開後，耶拿大學漸漸步入衰落。他嘗試解釋，費希特並非因此取代斯賓諾莎，他的系統並非因此比起斯賓諾莎更加優勝」 聯合國糧農組織（FAO）指稱，這波一部分是由氣候變遷所引起的蝗災，對食物安全及生計帶來「前所未見的威脅」。

我們不能坐以待斃，若然整個區域都會被蝗災吞沒，就會變成一個很大、很大的危機。烏干達農民阿波凱特（Yoweri Aboket）說：「大家都在談論蝗災，一旦牠們落在園子裡，牠們會摧毀一切。

」洛科克警告：「除非能迅速因應，否則今年稍後將發生大問題。根據洛科克說法，聯合國糧農組織（FAO）估計，1月底防治蝗蟲計畫將耗資7,600萬美元。

《華盛頓郵報》報導，這批蝗蟲遠看像是滾滾濃煙，接近後這數十億蝗蟲大軍又像難以數計的雨點，這種聖經裡惡名昭彰的生物瀰漫天空，猶如惡運蔽日。阿曼持續在北部壓制成蟲，只有一小撮幼蟲群在南部出現。